Asetetaan CAPM ja Build-Up -menetelmä rinnakkain käyttämällä esimerkkinä oikeaa yritystä—Teslaa—havainnollistamaan, miten eri syötteet vaikuttavat lopputulokseen.

Kertaus CAPM-kaavasta

$\text{Oman pääoman kustannus} = R_f + \beta \times (R_m - R_f)$

Missä:

• $R_f$ = 4,31 % (riskitön korko);

• $\beta$ = 2,58 (Teslan beta);

• $R_m$ = 9 % (markkinatuotto).

Näillä arvoilla:

$\text{Oman pääoman kustannus} = 4,31\% + 2,58 \times (9\% - 4,31\%) \approx 16,14\%$

Korkea beta kuvastaa Teslan volatiliteettia, mikä kasvattaa oman pääoman kustannusta merkittävästi—tämä on korvaus riskistä, jota sijoittajat vaativat.

Build-Up -menetelmä rinnalla

Oletetaan vertailun vuoksi:

• Riskitön korko: 4,31 %;

• Oman pääoman riskipreemio: 5 %;

• Kokopreemio: 1 %;

• Toimialapreemio: 2 %;

• Yrityskohtainen preemio: 1,5 %.

$\text{Oman pääoman kustannus} = 4,31\% + 5\% + 1\% + 2\% + 1,5\% = 13,81\%$

Vaikka molemmat menetelmät ovat päteviä, ne tuottavat erilaisia tuloksia. Build-Up -menetelmä antaa usein konservatiivisempia arvioita yksityisille yrityksille tai startupeille, joissa beta ei ole selkeästi määriteltävissä.

• CAPM on dynaaminen ja markkinapohjainen, sopii julkisille yhtiöille, joilla on luotettavaa dataa;

• Build-Up on additiivinen ja helpommin hallittava, ihanteellinen yksityisille tai korkean epävarmuuden tilanteissa;

• Oman pääoman kustannus ei ole kiinteä luku—se heijastaa oletuksiasi ja kontekstia.