Con la diffusione degli strumenti di Generative AI per la creazione di testi, immagini, musica e persino software, le questioni relative alla proprietà intellettuale (IP) e alla responsabilità legale sono diventate centrali. A differenza dei processi creativi tradizionali, i contenuti generati dall'AI spesso sfumano il confine tra paternità umana e output della macchina. Questo solleva questioni complesse riguardo alla proprietà, ai diritti e alla validità legale delle opere generate dall'AI.

Preoccupazioni relative al Copyright

Una domanda centrale in questo dibattito è: I contenuti creati da un sistema AI possono essere protetti da copyright? E in tal caso, chi dovrebbe detenere tali diritti: l'utente dello strumento AI, lo sviluppatore che lo ha creato o l'organizzazione che ospita il modello?

Le attuali leggi sul copyright in molti paesi richiedono la paternità umana per la protezione legale. Di conseguenza, i contenuti generati interamente da una macchina possono ricadere nel pubblico dominio o rimanere non protetti secondo le leggi tradizionali sul copyright.

Esempio

Nel 2023, un tribunale statunitense ha stabilito che un'opera d'arte generata da AI presentata per la protezione del copyright non poteva essere registrata perché priva di un autore umano.

Direzioni delle soluzioni

• Richiedere un certo livello di intervento umano o controllo creativo per poter beneficiare del diritto d'autore;
• Sviluppare quadri di attribuzione dell'IA in cui la responsabilità sia condivisa tra l'utente e la piattaforma;
• Aggiornare le leggi nazionali per definire in modo più chiaro i diritti sulle opere assistite da macchine.

Licenze dei dataset e formazione etica

Un'altra preoccupazione crescente riguarda le modalità di addestramento dei modelli generativi. La maggior parte dei modelli di grandi dimensioni viene addestrata su enormi dataset raccolti dal web, che spesso includono immagini, libri, musica e codice protetti da copyright. In molti casi, questi dati sono stati raccolti senza autorizzazione, compenso o persino la consapevolezza dei creatori originali.

Esempio

Getty Images ha intentato una causa contro Stability AI, sostenendo che l'azienda abbia utilizzato milioni di foto protette da copyright per addestrare il proprio modello Stable Diffusion senza autorizzazione.

Direzioni delle soluzioni

• Adozione di dataset aperti e con licenza per l'addestramento dei modelli;
• Creazione di meccanismi di opt-out per artisti e autori;
• Utilizzo di strumenti di provenienza dei dati per tracciare e documentare l'origine dei contenuti.

Sviluppi legali e prospettive globali

Tribunali e responsabili politici stanno iniziando a rispondere. Negli Stati Uniti e nel Regno Unito, sentenze hanno confermato che le opere generate dall'IA non sono idonee alla protezione del diritto d'autore a meno che un essere umano non abbia apportato un contributo creativo sostanziale. Nel frattempo, l'AI Act dell'UE include disposizioni per la trasparenza e la tracciabilità nei contenuti generati dall'IA, in particolare nell'uso commerciale.

Esempio

Ai sensi della California AB 730, è illegale distribuire contenuti deepfake ingannevoli su candidati politici poco prima di un'elezione.

Direzioni delle soluzioni

• Chiarimento delle linee guida giurisdizionali sull'autorialità umana;
• Promozione della armonizzazione globale delle leggi sulla proprietà intellettuale dell'IA per garantire coerenza tra i confini;
• Formazione dei creatori sull'uso responsabile degli strumenti di IA entro i limiti legali.

In sintesi, l'intersezione tra IA generativa e diritto della proprietà intellettuale è ancora in evoluzione. Mentre governi e istituzioni cercano di raggiungere il progresso tecnologico, creatori, sviluppatori e aziende devono rimanere informati e agire responsabilmente per orientarsi tra le complessità legali ed etiche dei contenuti generati dall'IA.