Laten we de CAPM en de Build-Up Methode naast elkaar zetten met een echt bedrijf—Tesla—om te illustreren hoe verschillende invoerwaarden je uitkomst beïnvloeden.

Samenvatting van de CAPM-formule

$\text{Cost of Equity} = R_f + \beta \times (R_m - R_f)$

Waarbij:

• $R_f$ = 4,31% (risicovrije rente);
• $\beta$ = 2,58 (Tesla's bèta);
• $R_m$ = 9% (marktrendement).

Met deze waarden:

$\text{Cost of Equity} = 4,31\% + 2,58 \times (9\% - 4,31\%) \approx 16,14\%$

De hoge bèta weerspiegelt Tesla's volatiliteit, wat de vermogenskosten aanzienlijk verhoogt—iets wat beleggers eisen als compensatie voor risico.

Build-Up Methode ter vergelijking

Laten we voor de vergelijking aannemen:

• Risicovrije rente: 4,31%;
• Aandelenrisicopremie: 5%;
• Groottepremie: 1%;
• Sectorrisicopremie: 2%;
• Bedrijfsspecifieke premie: 1,5%.

$\text{Cost of Equity} = 4,31\% + 5\% + 1\% + 2\% + 1,5\% = 13,81\%$

Hoewel beide methoden geldig zijn, leveren ze verschillende resultaten op. De Build-Up Methode geeft vaak meer conservatieve schattingen voor private ondernemingen of startups waar bèta niet goed gedefinieerd is.

• CAPM is dynamisch en marktgebaseerd, geschikt voor beursgenoteerde bedrijven met betrouwbare data;
• Build-Up is additief en beter beheersbaar, ideaal voor private of situaties met hoge onzekerheid;
• De vermogenskosten zijn geen vast getal—ze weerspiegelen je aannames en context.