З поширенням використання інструментів генеративного ШІ для створення текстів, зображень, музики та навіть програмного забезпечення, питання інтелектуальної власності (ІВ) та юридичної відповідальності виходять на перший план. На відміну від традиційних творчих процесів, контент, створений ШІ, часто розмиває межу між людським авторством і машинним результатом. Це породжує складні питання щодо власності, прав і юридичної дійсності робіт, створених ШІ.

Питання авторського права

Ключове питання цієї дискусії: Чи може контент, створений системою ШІ, підлягати авторському праву? І якщо так, то кому повинні належати ці права — особі, яка використовує інструмент ШІ, розробнику, який його створив, чи організації, що розміщує модель?

Чинне законодавство про авторське право в багатьох країнах вимагає людського авторства для отримання правового захисту. Відповідно, контент, який повністю створений машиною, може потрапити у суспільне надбання або залишитися незахищеним згідно з традиційними законами про авторське право.

Приклад

У 2023 році суд США постановив, що художній твір, створений ШІ та поданий на реєстрацію авторського права, не може бути зареєстрований через відсутність людського автора.

Напрями вирішення

• Вимога певного рівня людського внеску або творчого контролю для отримання авторського права;
• Розробка фреймворків атрибуції ШІ, де відповідальність розподіляється між користувачем і платформою;
• Оновлення національного законодавства для чіткого визначення прав на роботи, створені за допомогою машин.

Ліцензування датасетів та етичне навчання

Ще одне зростаюче питання стосується методів навчання генеративних моделей. Більшість великих моделей навчаються на масивних датасетах, зібраних з інтернету, які часто містять захищені авторським правом зображення, книги, музику та код. У багатьох випадках ці дані були зібрані без дозволу, компенсації або навіть відома оригінальних творців.

Приклад

Getty Images подала позов проти Stability AI, стверджуючи, що компанія використала мільйони захищених авторським правом фотографій для навчання своєї моделі Stable Diffusion без дозволу.

Напрями вирішення

• Використання відкритих, ліцензованих датасетів для навчання моделей;
• Створення механізмів відмови для художників та авторів;
• Застосування інструментів відстеження походження даних для фіксації та документування джерел контенту.

Правові зміни та глобальні перспективи

Суди та законодавці починають реагувати. У США та Великій Британії рішення підтвердили, що твори, створені ШІ, не підлягають авторському праву, якщо людина не зробила суттєвого творчого внеску. Тим часом, Закон ЄС про ШІ містить положення щодо прозорості та відстежуваності у контенті, створеному ШІ, особливо для комерційного використання.

Приклад

Згідно з AB 730 штату Каліфорнія, незаконно розповсюджувати оманливий deepfake-контент із зображенням політичних кандидатів незадовго до виборів.

Напрями вирішення

• Уточнення юрисдикційних вказівок щодо авторства людини;
• Сприяння глобальній гармонізації законів про інтелектуальну власність у сфері ШІ для забезпечення узгодженості між країнами;
• Інформування творців про відповідальне використання інструментів ШІ у межах правового поля.

Підсумовуючи, перетин генеративного ШІ та законодавства про інтелектуальну власність продовжує розвиватися. Поки уряди та інституції наздоганяють технологічний прогрес, творці, розробники та компанії мають залишатися поінформованими та діяти відповідально, щоб орієнтуватися у правових та етичних складнощах контенту, створеного ШІ.